Una supuesta “ingenuidad” del presidente Funes o quizá, un “apachón” de ojos al sector más pudiente del país por parte del mandatario, ha ocasionado que la ley que habilitaría al estado a requerir la declaración patrimonial, quede sin el músculo esperado y circunscrita nada más a informar por parte de los afectados sus bienes inmuebles.
El decreto 659 aprobado por la derecha parlamentaria a mediados de marzo de 2011 modificará el artículo 91 del Código Tributario en sus incisos sexto, séptimo, noveno y onceavo, de tal suerte que los afectados por dicha modificación entreguen información parcial de su patrimonio.
Hagamos una reflexión de lo que ha acontecido y los actores de esta desafortunada forma que tiene la derecha partidaria, de proteger al sector que más recursos tienen y que se niega a pagar tributariamente lo que le corresponde.
No se puede perder de vista que este control del patrimonio es una valiosa herramienta para que los contribuyentes afectos, paguen sus incrementos de patrimonio año con año y que cualquier bien no declarado, podría implicar multas o inhabilitaciones políticas. Además, puede ser de gran utilidad para combatir el narcotráfico y el crimen organizado, esas fortunas inexplicables y exuberantes que vimos en algunos políticos con grandes mansiones y autos de lujo.
Me pregunto y te pregunto a vos, crees que esta “ingenuidad” del mandatario la podemos tomar como tal o es simplemente, un favor que él le está haciendo al algunos sectores pudientes del país.
En otras oportunidades el mandatario cuando ha tenido diferencias sustanciales con lo legislado no se ha limitado a observar las leyes. Sabe y sus asesores así se lo han de haber expresado que de existir el riesgo de ser superado por con una mayoría simple, es mejor vetar el cuerpo de ley y no exponerse. Preocupa entonces que al mandatario y a sus asesores los hayan “madrugado” o “cipotiado” en esta oportunidad o quizás, los asesores que están detrás de los pasos que da el mandatario no son los idóneos o los que el país necesita.
Esas fortunas que se pretendían auditar con esta ley siempre han sido reacias a pagar lo que por ley o por “solidaridad” les corresponde. El hecho de que se elimine la declaración de bienes muebles, deja de lado la declaración de yates, autos, helicópteros, aviones, joyas y un sinfín de artilugios donde se pueden esconder fortunas mal habidas.
Los políticos de la derecha seguramente han de estar celebrando la “viveza” con la que en esta ocasión actuaron, pero les aseguramos que nos vamos a dedicar con todas nuestras fuerzas a que el pueblo no olvide el mal actuar de estos malos salvadoreños y salvadoreñas. Te pregunto compatriota, si actúan conforme a la ley, ¿cuál es el miedo que los ausculten? ¿Por qué al pueblo no le pueden legislar para que las cargas les sean menores? ¿Por qué el pueblo nunca puede escapar de esos pesos que cada vez le son más?
El decreto 659 aprobado por la derecha parlamentaria a mediados de marzo de 2011 modificará el artículo 91 del Código Tributario en sus incisos sexto, séptimo, noveno y onceavo, de tal suerte que los afectados por dicha modificación entreguen información parcial de su patrimonio.
Hagamos una reflexión de lo que ha acontecido y los actores de esta desafortunada forma que tiene la derecha partidaria, de proteger al sector que más recursos tienen y que se niega a pagar tributariamente lo que le corresponde.
No se puede perder de vista que este control del patrimonio es una valiosa herramienta para que los contribuyentes afectos, paguen sus incrementos de patrimonio año con año y que cualquier bien no declarado, podría implicar multas o inhabilitaciones políticas. Además, puede ser de gran utilidad para combatir el narcotráfico y el crimen organizado, esas fortunas inexplicables y exuberantes que vimos en algunos políticos con grandes mansiones y autos de lujo.
Me pregunto y te pregunto a vos, crees que esta “ingenuidad” del mandatario la podemos tomar como tal o es simplemente, un favor que él le está haciendo al algunos sectores pudientes del país.
En otras oportunidades el mandatario cuando ha tenido diferencias sustanciales con lo legislado no se ha limitado a observar las leyes. Sabe y sus asesores así se lo han de haber expresado que de existir el riesgo de ser superado por con una mayoría simple, es mejor vetar el cuerpo de ley y no exponerse. Preocupa entonces que al mandatario y a sus asesores los hayan “madrugado” o “cipotiado” en esta oportunidad o quizás, los asesores que están detrás de los pasos que da el mandatario no son los idóneos o los que el país necesita.
Esas fortunas que se pretendían auditar con esta ley siempre han sido reacias a pagar lo que por ley o por “solidaridad” les corresponde. El hecho de que se elimine la declaración de bienes muebles, deja de lado la declaración de yates, autos, helicópteros, aviones, joyas y un sinfín de artilugios donde se pueden esconder fortunas mal habidas.
Los políticos de la derecha seguramente han de estar celebrando la “viveza” con la que en esta ocasión actuaron, pero les aseguramos que nos vamos a dedicar con todas nuestras fuerzas a que el pueblo no olvide el mal actuar de estos malos salvadoreños y salvadoreñas. Te pregunto compatriota, si actúan conforme a la ley, ¿cuál es el miedo que los ausculten? ¿Por qué al pueblo no le pueden legislar para que las cargas les sean menores? ¿Por qué el pueblo nunca puede escapar de esos pesos que cada vez le son más?
Kvernicola
2 comentarios:
Tengo entendido que si la ley hubiera sido vetada por la única causa posible, en este caso, para el Ejecutivo “Por inconveniente”, la ley completa pasaría a archivo, pues el FMLN con solo 35 diputados no supera el veto, y solo hasta dentro de 6 meses los diputados podrían retomar el tema y formular otra ley, ...¿o estoy equivocado Kvernicola?. Alguien que me corrija. Si estoy en lo correcto, ¿Cuáles hubieran sido las consecuencias para el ejecutivo de no aprobar los otras reformas dentro de la ley?, cuando posteriormente se puede hacer otra reforma en ese sentido, o incluirlo en el pacto fiscal de alguna forma. Por ser oposición se pierde la objetividad, ¿Que margen tenía Funes?
hola solo quiero decir algo que seguramente ya lo saben los desperdicios nucleares de la ciudad de nueva york estados unidos son transportados por tierra atravesando el pais de estados unidos dirigiendose a nuevo mexico para enterrar los desperdicios nucleares en una montana, y no se cuantas mas montanas y otros estados correran la misma suerte, porque estados unidos esta siguiendo esa politica y por cuantos anos mas tratara de proteger a los que estan detras de la energia nuclear.
Publicar un comentario